来源：《中国出版传媒商报》

作者：徐莉

    伏尔泰有句名言：我不同意你的观点，但我誓死捍卫你说话的权利。说起来顺畅，做起来不易。首先，是我们的观念需要改变。如今的社会日渐复杂，价值选择也趋于多元，要允许别人不同的声音，而不是“只有一种声音”。只有观念的水位提高了，才有可能通过自由思考的交锋，达成理解和共识。其实，不同观点的人越来越多并不是一件坏事，哪怕是幼稚荒谬的观点，至少说明思想不再高度同质化了，在某种程度上也是社会的进步。如果分歧不可弥合，或者碰撞不可避免，那么至少，我们可以保持辩论的风度。

　　人大出版社出版了《优雅的辩论：关于15个社会热点问题的激辩》，在自媒体快速成长的这样一个时代，显得颇为应景。该书的作者布鲁斯·N·沃勒，以引人入胜的文字，讨论了十几个对社会热点问题的激辩，诸如堕胎、死刑、安乐死、同性婚姻、移民、毒品等等。作者通过多方观点的引入和分析，带领读者以优雅的姿态，学会如何倾听各方的观点，获取多元的分析视角，欣赏各种论点的精髓，以开放的心态去理解分歧和争议，避免把辩论变成谩骂。这是一本难得的好书。

　　辩论中陷阱重重，错误的方式只能加剧不同意见者的矛盾和冲突，而不是找到共识和解决方案。那么，关于如何优雅地辩论，沃勒给了我们什么样的建议呢？

　　首先，也是至关重要的一点，是认真倾听。如果你能够倾听对方的观点，他就不会因为总是被打断而感到不爽和恼怒，也不会大吼大叫来引起你的注意，要知道，尊重是相互的，它总比大喊大叫和无视对方要有效得多；而且，不管是语言还是文字，你必须理解对方的真实观点和理由，才能找到你们的差异和分歧，才可以一起讨论真正的问题，而不是各执己见。

　　倾听并不表示你同意对方。但如果你认真倾听了，或许你会发现你们之间的分歧并没有那么大，当你试图真诚地理解对方的担心和理由时，共识也许可能在不经意间被发现。

　　第二，不要随意给人贴标签。最好能避免把人分成左中右，也不要说谁是保守派，谁是激进派，谁是什么什么粉。一旦给别人贴上标签，就等于预设了别人的观点，你听到的、看到的只是你以为的，那么你的倾听也就终止了。这一条规则对于真正的认真倾听至关重要。

　　第三，不要陷入稻草人谬误。所谓稻草人谬误，就是曲解、夸大或者歪曲别人的观点和立场，以便使它们更容易受到攻击。在实际的辩论中，稻草人谬误发生的频率高得令人沮丧，因为如果你想反驳某个观点，攻击稻草人谬误要比攻击真实的立场更容易。但很明显，这不可能带来严肃礼貌的讨论，只会加深双方的敌意，使讨论无法继续下去。很多像脱口秀之类的娱乐节目，还有辩论赛，为了吸引眼球或赢得胜利，可能就会有意无意地陷入稻草人谬误。

　　第四，要避免人身攻击。这是辩论的规则中最基本的一条。如果你赞成同性婚姻，好吧，你一定是个同性恋者；如果你赞成毒品合法化，好吧，你一定是个瘾君子；如果你支持死刑，那你就是个法西斯分子，你肯定喜欢塔利班。这种谬误是极具破坏性的，它会使双方完全不能讨论真正的问题。你可以攻击他的论点，但不能为了驳斥他的论点而攻击他本人。基于同样的思维，我们也常常会进行道德绑架，因为他是伪君子、酒鬼，因为他品行不端，因此他的观点一定是错误的。要知道，分析论点时，我们应该关注的是论点本身，而不是它的来源。

　　第五，寻找对立观点中积极的部分。试着理解你所反对的观点中那些好的理由，就大多数争论而言，各方的观点都会有一些积极的东西是值得称道的。你的观点或许也有需要改变的地方，除非你永远正确，而且除非你决定永远不改变自己的任何观点。如果你看不到对立的立场中有任何价值，或许你看到的只是稻草人谬误而不是任何真正的立场。

　　第六，寻找真正的真理，还要警惕折中的解决方案。折中是妥协的、温和的，但并不意味着就是正确的。在辩论中我们经常会遇到这样的情况，当双方争执不下时，总会有人提出折中的意见，似乎是吸收了双方论点中有价值的部分，有时这种“中间道路”也许是好的，但在很多情况下，真理不会永远只是折中之道。或许辩论了一番，发现不可能调和，因为在许多问题上，分歧是深刻而真实存在的，各个群体都持有截然不同的价值观。有时妥协不可能达成；即使妥协有可能达成，也没有理由假定妥协是对的。在此，作者引用了惠特曼的一句诗：“我辽阔博大，我包罗万象”，他说，我们的社会也是海纳百川，这不一定是一件坏事。对此，我深以为然。

　　在我们学习了沃勒的辩论规则后，再回到书中的那些大问题，是不是觉得也不是什么你死我活的问题了呢？辩论真正的目的，是为了倾听不同的观点，拓展看问题的视角，加深思考的广度和深度，即使暂时不能达成共识，至少对于问题的理解深入了。那么或许在不远的将来，随着观念的融合与改变，产生了共识的基础，也未可知呢？当我们争论得面红耳赤的时候，别忘了辩论的初衷不是为了你死我活，而是为了最终解决问题。让我们来学习优雅的辩论。