赵俊超老师的演讲十分精彩，他通过数据分析和具体事例，以及缜密的论断告诉读者：没有调查就没有发言权，城镇化是改革的突破口，也是推进社会公平的必由之路。 

为什么城镇化是改革的突破口

    赵老师首先从为什么城镇化是改革的突破口讲起。赵俊超认为改革需要务实的态度和科学的方法。经济基础决定上层建筑，从某种程度上说，体制是由社会基础内生决定的。习近平总书记指出，坚持把完善和发展中国特色社会主义制度、推进国家治理体系和治理能力现代化作为全面深化改革的总目标。然而，我国社会脱胎于典型的小农社会，而且由于城乡二元结构的存在，直到今天小农社会和小农意识仍然存在相当程度的残余，改革目标受到这一社会基础的明显制约。 “不去庆父，鲁难未已。”我们必须消化掉小农社会，才能建立起现代化的治理体系和治理能力。

    城镇化对改革具有“釜底抽薪”的作用，对数以亿计的农民群体来说，城镇化首先意味着职业的转变，同时也意味着生活水平的提高。但更重要的一层，是这种职业和生活的转变会给人的思想意识带来的巨大提升。新的观念和意识，逐渐取代了他们身上千百年来遗传的小农意识，让他们成为“社会人”，他们的精神层面会出现全面的飞跃与提升。如果数以亿计的农民实现这一蜕变，将使国家具备现代化治理的社会基础。

为什么说这是一条鲜花与荆棘共生之路

    “半城镇化”不是城镇化。我国的城镇化从模式上来看，与世界各国是完全不同的。学界称之为“半城镇化”模式。所谓“半城镇化”，指的是广大农民到城镇里仅仅是临时打工，而不能实现在城镇定居落户。

    “半城镇化”模式加剧需求不足的矛盾。简单来说，一个农民进城生产皮鞋，一天可以生产几十双甚至几百双皮鞋，但他和他的家人可能一辈子也不会买这样一双皮鞋。城镇里的住房，基本都是靠农民工施工所建成，可是，就整体来说，农民工没有能力购买这样一套房子。做鞋的不买鞋，盖房子的不买房，做手机的不买手机，供大于求的局面可以想见。

    同时，“半城镇化”模式还存在经济难以持续和社会难以持续的问题。经济难以持续表现在资源的难以持续。“半城镇化”意味着农民工到城镇只是打工，社会给他安排的归宿还是要回到农村，因此，国家就要保障他在农村的“窝”不能动。这就导致了“两头占地”的状况，一方面农民工在城镇的生产、生活都需要占地；另一方面他在农村老家的宅基地必须予以保留，尽管那些房屋常年居住不足或者干脆空置。在一些村庄里，无人居住的宅基地达到1/3，成为“空心村”。

    社会难以持续表现在留守儿童问题。2013年，中国留守儿童超过6000万人，“留守儿童只有区区四个字，饱含的辛酸委屈却重过千钧，它的每一笔每一画，都渗透着亲情的泪水”。

以人为核心的新型城镇化

    “半城镇化”的路将越走越窄，必须另辟蹊径。我们需要的是“以人为核心的新型城镇化”。新型城镇化和以往的“半城镇化”最根本的差别在于，它不仅允许农民到城镇里务工，还允许农民在城镇定居生活，使他们成为和城镇户籍居民一样的城里人。

    同时，以人为本的城镇化还在于，要逐步使“农民工”进城后能够享有与城里人相同的社会保障和起码的居住环境，比如医疗保障，子女在城市里的受教育权利，还要让他们在所在工作的城市买得起房。人们按照惯常思维，往往认为一个农民工进城后的社会保障会使接纳的城市不堪重负，耕地会随着城镇化水平的增加而减少，等等。赵老师认为：很多社会福利是可以搭便车的，农民工子女随父母在城市里上学的问题，是非要解决不可的问题。而韩国日本的经验告诉我们：城镇化不是使耕地减少，而是会增大土地使用的有效性。

    城镇化意味着人类利用自然的方式发生重大转变，也意味着整个经济社会制度安排出现大幅度调整和优化。中国城镇化是一条鲜花与荆棘共生的道路，需要在社会共识中不断突破前行。