-sl.png)
来源：《中国出版传媒商报》
作者：巴蜀
市场经济本质上是信用经济，声誉通常被认为是市场主体获得成功的关键，因为可以为交易双方提供良好预期，从而降低交易成本。经济学家也经常提及这样一个常识，企业不应该从事欺骗或不诚实的商业行为，避免损失声誉。
但在耶鲁大学公司法、公司金融及证券法的萨姆·哈里斯教授、管理学院教授乔纳森·梅西看来，上世纪晚期至本世纪头10年，旧有的声誉理论已经变得过时。他认为当今世界声誉的收益和震慑性都相对下降了。旧有声誉理论强调，欺诈的收益将低于成本，还要付出声誉受损代价，因而是不经济的，但在现实环境中，金融、贸易欺诈的获利却变得格外丰厚。
梅西教授在其所著的《声誉至死：重构华尔街的金融信用体系》一书中指出，个人声誉与公司脱钩，诱发前者更频繁从事冒险。人们常常认为，作假、欺骗将导致个人和组织一起背负不诚实代价，然而在一些欺诈交易商、中介倒闭后，其员工基本上被同行企业接收，这意味着，包括那些从事过作假、欺骗交易的交易员，事实上没有付出太大代价。从德崇事件到安然事件，再到金融危机期间雷曼兄弟公司的倒闭，皆是如此，“魔鬼交易员”刚刚丢掉饭碗，都很快找到了下家。
作者还认为，维系市场秩序和交易公正的重要中介机构，如律师事务所、会计师事务所、审计师事务所、信用评级机构等，通常都是混业经营，即在从事律师、审计师等本职业务的同时，还在为企业客户提供咨询等多项业务服务。这些声誉中介机构，以订单为驱动，很难独善其身而恪守执业准则。
该书以其创立的声誉理论的兴衰为视角，除了分析当代金融市场声誉衰微（不被看重，不再重要）的原因，更重要的是梳理出市场和监管等多个层面的弊端，并提出了重构金融信用体系的政策建议。书中提出的警示及建议，对于正在推进的中国金融改革具有重要参考意义。
声誉变得不再重要，与金融市场、投行的体量规模、业务复杂化也存在密切关系。无论是摩根士丹利、高盛，还是其他国家的主流金融机构，都或多或少被卷入内幕交易、操纵价格等声誉危机，但这并没有影响这些投行的市场地位。梅西教授指出，在2008年美国金融危机之后，高盛、摩根士丹利这样的顶级投行的市场地位相反提升，变得更加不可替代，无论是美国证券监管机构还是美联储，都不能因为前者违规而对其开出过于严厉的处罚，只好以罚款了事。
经济学家、金融学家一直以来都在争论金融监管的必要性，以及既有的金融监管究竟算是过度干预，还是大为不足。2008年美国金融危机的发生，没有让这样的争论得以消弭，相反还随着美国政府推出救市方案、强化监管政策而变得更趋激烈。梅西极具新意的提出，包括美国等一些国家和地区，现有的金融监管既是严重不足的，即对金融机构失范行为的约束不足，对金融风险的捕捉和抑制不利（这加速了声誉“贬值”的速率），也是过苛的，表现为部分明星检察官利用证券法规的模糊性，对金融机构金融创新、探索行为给予严厉打击，直到其“服罪”缴纳巨额罚款。从鲁道夫·朱利安尼（后任纽约市长）到艾略特·斯皮策，明星检察官发起滥诉，目的不在于完善金融市场秩序，也无意通过个案推动金融监管法规的健全，而是以此积累政治资本。
该书作者还指出，声誉“贬值”已成事实，而今应当寻求引入其他重要要素，如社会资本、自助救济等，来起到发挥信任来源的替代作用。此外，监管机构还应敦促金融机构改变绩效考核方式及配套的奖金发放办法，让短期绩效的回馈长期化，使之与声誉形成更为密切的联系。
