/UploadFiles/XXGL/2014/1/人大社14年1月新书快递07-《巴塞尔资本协议Ⅲ的实施——基于金融结构的视角》.doc

书    名：巴塞尔资本协议Ⅲ的实施——基于金融结构的视角
书    号：978-7-300-18448-7
作    者：巴曙松 金玲玲 等 著
分    类：金融政策研究/金融市场与管理
成    品：开本：16K     页数：424 
出版时间：2014年1月       责编：马颖君
出 版 社：中国人民大学出版社     
定    价：85.9元

[内容简介]
国际经济金融结构的变化体现在金融监管体系上，即金融监管框架的重大调整，而在应对此次金融危机的过程中，巴塞尔资本协议Ⅲ可以说是金融监管框架调整的代表性成果，因此这一课题是包括中国金融界和美国金融界在内的全球金融市场共同关注的重要课题。
当前，中国银行业正处于利率市场化的深化阶段和经济结构深度调整的经济环境中。在这一背景下，跟踪巴塞尔Ⅲ的政策制定和实施进展已不仅是一个理论课题，更是关乎中国银行业乃至金融业未来发展的重要现实课题。
本书既对巴塞尔Ⅲ的政策修订进行了跟踪和解读，又从金融结构的视角对巴塞尔Ⅲ的国际实施进展进行比较分析，同时结合国际政策的推进和实施的进展情况，在对相关问题进行深入理论剖析的基础上，结合中国银行业的实际情况提出在中国实施巴塞尔Ⅲ的建议。

[编辑推荐]
巴曙松，国务院发展研究中心金融研究所副所长，研究员，博士生导师，中国银行业协会首席经济学家，现任哥伦比亚大学高级访问学者，是国务院发展研究中心重点基础领域研究课题“国际经济金融结构研究”负责人。
本书是国务院发展研究中心重点基础领域研究课题“国际经济金融结构研究”的阶段性成果，也是巴曙松研究员在哥伦比亚大学从事高级访问学者研究的研究重点之一。
巴塞尔资本协议III是应对08年金融危机、金融监管框架调整的代表性成果，是国际银行业的监管准则，也是包括中国金融界和美国金融界在内的全球金融市场共同关注的重要课题。

[作者介绍]
巴曙松
国务院发展研究中心金融研究所副所长，研究员，博士生导师，中国银行业协会首席经济学家，现任哥伦比亚大学高级访问学者，是国务院发展研究中心重点基础研究领域“国际经济金融结构研究”负责人。
享受国务院特殊津贴专家，还担任中国宏观经济学会副秘书长、商务部经贸政策咨询委员会委员、中国银监会中国银行业实施巴塞尔新资本协议专家指导委员会委员、中国证监会并购重组专家咨询委员会委员、香港特别行政区政府经济发展委员会委员等。先后担任中国银行杭州市分行副行长、中银香港助理总经理、中国证券业协会发展战略委员会主任、中央人民政府驻香港联络办公室经济部副部长等职务，曾担任中共中央政治局集体学习主讲专家。
主要著作包括《巴塞尔新资本协议研究》《金融危机中的巴塞尔新资本协议：挑战与改进》《巴塞尔资本协议III研究》《中国金融大未来》《中国资产管理行业发展报告》年度报告等。主要译著包括《证券分析（原书第6版）》《金融之王：毁了世界的银行家》《资本之王：全球私募之王黑石集团成长史》《大而不倒》《美国货币史》《共同基金常识（10周年纪念版）》等。
 

金玲玲
经济学硕士，在国内核心期刊发表学术论文数篇，并作为主要参与人员完成《巴塞尔资本协议III研究》《中国银行家调查报告》（2010年度、2011年度和2012年度）《中国资产管理行业发展报告》（2010年度、2011年度和2012年度）等著作。

★目录：
前言
巴塞尔资本协议III的实施与挑战  /Ⅰ
 
 第一部分 国际实施篇 

本部分基于各主要成员国（地区）颁布的本国巴塞尔III文本草案，结合各国（地区）的法律法规体系、监管当局的组织架构及其监管模式、银行体系的结构和风险特征等因素，比较和讨论包括资本监管、杠杆率监管、流动性风险监管、宏观审慎监管在内的巴塞尔III在各国（地区）的全面实施情况，并分析其实施进展和安排对我国银行业监管的启示。

第1章  巴塞尔III的全球实施进展与挑战  /003
巴塞尔III的政策制定进展
巴塞尔III的全球实施进程
巴塞尔III全球实施中面临的挑战
巴塞尔III在发展中国家的实施与影响

第2章 巴塞尔III在美国的实施及其对中国的启示  /019
美国银行业及其特点  
巴塞尔III在美国的实施情况  
美国版巴塞尔III终稿与《征求意见稿》的比较  
美国版巴塞尔III的评价及对中国的启示  

第3章  巴塞尔III在欧盟的实施及其对中国的启示  /037
欧盟银行业及其监管现状 
巴塞尔III在欧盟的实施情况 
欧盟版巴塞尔III的评价及对中国的启示   

第4章 巴塞尔III在英国的实施及其对中国的启示  /049
英国金融监管改革    
巴塞尔III在英国的实施情况    
英国版巴塞尔III的评价及对中国的启示 

第5章 巴塞尔III在加拿大的实施及其对中国的启示  /059
加拿大银行业及其监管现状    
巴塞尔III在加拿大的实施情况   
加拿大版巴塞尔III的评价及对中国的启示   

第6章 巴塞尔III在瑞士的实施及其对中国的启示  /067
瑞士银行业及其特点    
巴塞尔III在瑞士的实施情况    
瑞士版巴塞尔III的评价及对中国的启示    

第7章 巴塞尔III在日本的实施及其对中国的启示  /079
日本银行业及其监管现状
巴塞尔在日本的实施及其金融改革进程
巴塞尔III在日本的实施情况    
日本版巴塞尔III的评价及对中国的启示    

第8章 巴塞尔III在新加坡的实施及其对中国的启示  / 093  
新加坡银行业及其监管现状    
巴塞尔III在新加坡的实施情况  
新加坡版巴塞尔III的评价及对中国的启示    
第二部分 政策更新篇 

本部分基于三个视角对巴塞尔III框架的修订内容展开介绍和讨论：巴塞尔委员会对部分监管指标进行了修订和完善、引入了新的监管指标和风险计量方法，并对金融监管规则和理念展开反思。

第9章 巴塞尔III市场风险资本框架的改革与应用  / 107  
巴塞尔I和巴塞尔II下市场风险监管框架的演进  
巴塞尔II.5中市场风险监管框架的修订  
巴塞尔II.5中市场风险监管框架的缺陷  
巴塞尔III市场风险监管框架的最新修订进展  
巴塞尔协议市场风险监管框架在中国的应用  

第10章 巴塞尔III流动性风险监管改革新规及其影响  / 129
巴塞尔III流动性风险监管的历史沿革  
2010版巴塞尔III的流动性风险监管标准  
2010版流动性风险监管标准带来的潜在影响
2013版巴塞尔III的流动性风险监管标准及其评价  
巴塞尔III流动性监管披露标准的逐步统一  
中国流动性风险监管的落地与实施  

第11章 巴塞尔III杠杆率监管改革新规及其影响  / 151  
杠杆率与资本充足率  
杠杆率风险暴露计算方法的修订及其影响
杠杆率的信息披露要求及其影响  
杠杆率新规对中国银行业的影响

第12章 巴塞尔III大额风险暴露监管框架  / 159  
大额风险暴露的监管演进  
大额风险暴露的相关概念  
特殊风险暴露类型的处理：透视法  
大额风险暴露新框架的比较研究与评价  
大额风险暴露监管新规对中国的启示  

第13章 巴塞尔III交易对手信用风险的度量与监管  / 181  
交易对手信用风险的定义与特征  
交易对手信用风险的度量模型  
中央交易对手信用风险的度量模型  
交易对手信用风险的防范  

第14章 巴塞尔III资产证券化风险计量的新框架  / 205
资产证券化概述
巴塞尔协议下资产证券化监管框架的演变
巴塞尔III资产证券化度量新方法
资产证券化监管框架对中国的启示

第15章 宏观审慎监管框架的进展及其影响  / 225
宏观审慎监管的概念及其发展
宏观审慎监管理论的新进展
发展中的审慎监管框架

第16章 全球系统重要性金融机构的评估与监管  / 247
全球系统重要性银行的识别和评估
全球系统重要性保险机构的评估
完善国内系统重要性金融机构的管理框架

第三部分 中国实施篇
   
本部分基于国内巴塞尔III规则文本和国际规则的差异，结合中国银行业的业务特征和风险管理现状，分别讨论了中国银行业稳步推进巴塞尔II和率先实施巴塞尔III中面临的机遇和挑战。

第17章 中国银行业实施巴塞尔II：稳步推进  / 275
中国银行业实施巴塞尔II的概况
新协议银行实施巴塞尔II的进展
推进巴塞尔II需要立足于当前实际
推进高级方法过程中亟待完善的法律法规
结合当前银行业和金融结构特点跟进落实巴塞尔II

第18章 中国银行业实施巴塞尔III：率先实施  / 287
巴塞尔III的主要变革
巴塞尔III在中国的实施
中国银行业实施巴塞尔III的挑战与建议

第19章 中国银行业资本补充工具的创新及其应用  / 303
创新资本补充工具的必要性
创新资本补充工具的可行性
监管视角：如何支持资本补充工具的创新
银行视角：如何开展资本补充工具的创新
从固定资产重估看银行资本提升的可能性

第20章 中国银行业网络及其风险传染  / 329
金融网络的基本概念及相关指标
金融传染的概念及其度量
金融网络的最优微观特征
金融网络的宏观结构特征  
中国银行间支付网络的结构特征  

第21章 中国银行业的系统性风险度量  / 357
CCA方法概述和相关风险指标  
CCA方法与金融机构违约风险度量  
CCA方法与“大而不倒”风险度量  
Systemic CCA方法与金融体系系统性风险度量  
Systemic CCA方法在中国银行业系统性风险中的实证研究
或有权益分析方法在系统性风险度量中的应用展望  
 
后记
巴塞尔资本协议Ⅲ的实施与展望  /383

参考文献  /389
巴塞尔资本协议Ⅲ的实施与挑战

本书是我负责的国务院发展研究中心重点基础领域研究课题“国际经济金融结构研究”的阶段性成果，同时也是我在哥伦比亚大学从事高级访问学者研究的研究重点之一。国际经济金融结构的变化体现在金融监管体系上， 即金融监管框架的重大调整，而在应对此次金融危机的过程中，第三版巴塞尔资本协议（以下简称巴塞尔Ⅲ）可以说是金融监管框架调整的代表性成果，因此这一课题是包括中国金融界和美国金融界在内的全球金融市场共同关注的重要课题。

从整个协议实施的进度看，2013 年是巴塞尔Ⅲ的实施元年。与全球范围内实施进度参差不齐的第一版巴塞尔资本协议（以下简称巴塞尔Ⅰ）和第二版巴塞尔资本协议 （以下简称巴塞尔Ⅱ） 不同，巴塞尔Ⅲ的实施已经在全球形成了基本一致的实施时间、明确的适用范围和一定的约束力，并且在 G20 平台上被这些国家的元首共同认可为应对金融危机的重要举措之一而提倡实施。

国际金融危机爆发后，发展中国家越来越多地参与到国际事务的讨论中，金融稳定理事会、巴塞尔银行监管委员会（以下简称巴塞尔委员会）等国际组织纷纷响应 G20 领导人的呼吁，将成员国拓展至包括发展中国家在内的 G20 国家，中国等发展中国家在国际金融规则制定中发挥出越来越重要的作用。在 G20 各成员国共同参与和讨论之下，巴塞尔Ⅲ日渐成熟，已经成为各成员国承诺统一实施的国际银行业监管准则，并在一定程度上引领了证券、保险等领域国际金融监管规则的制定和实施。

根据巴塞尔Ⅲ的规则文本要求，全球应于2013年1月1日正式开始实施巴塞尔Ⅲ的资本要求，于 2013 年 1 月 1 日进入杠杆率监管的并行期，并于 2018 年 1 月 1 日正式将巴塞尔Ⅲ的杠杆率要求纳入第一支柱，于 2015 年 1 月 1 日起正式实施流动性覆盖率、2018 年 1 月 1 日起正式实施净稳定资金比例，全球系统重要性银行和国内系统重要性银行的监管要求也将于 2016 年正式实施。根据 G20 各国领导人在戛纳峰会上的承诺，巴塞尔委员会的成员国都具有如期实施巴塞尔Ⅲ的义务。然而，在 2013年全球即将统一实施巴塞尔Ⅲ之际，在创建巴塞尔委员会的 G10 中占据主导力量的欧洲和美国监管当局不约而同提出推迟实施巴塞尔Ⅲ，这让其他积极推动实施巴塞尔Ⅲ的国家，尤其是金融银行体系尚不发达的发展中国家，大跌眼镜的同时，不禁引发金融监管专业研究人员的思索，我们是否应该实施巴塞尔Ⅲ？应该以何种速度、何种标准实施巴塞尔Ⅲ？巴塞尔Ⅲ究竟能走多远？

为了回答这些问题，密切跟踪巴塞尔Ⅲ的政策修订和国际实施进展，结合各国的经济金融结构和银行业发展特征，对各国监管当局在落地巴塞尔Ⅲ中采取的差异化措施进行比较分析，是十分必要的。当前，中国银行业正处于利率市场化的深化阶段和经济结构深度调整的经济环境中， 2013 年 1 月 1 日实施的 《商业银行资本管理办法（试行）》也已经拉开了中国银行业率先实施巴塞尔Ⅲ的大幕，在这一背景下，跟踪巴塞尔Ⅲ的政策制定和实施进展已不仅是一个理论课题，更是关乎中国银行业乃至金融业未来发展的重要现实课题。

在各国实施巴塞尔Ⅲ的同时，巴塞尔委员会也并未减慢其政策修订的步伐。面临全球统一实施，巴塞尔委员会还有许多政策性的难题有待攻破。巴塞尔Ⅲ作为全球统一的国际银行业监管准则，需要在秉承银行监管基本目标和理念的基础上，寻找平衡的艺术。

银行监管的目标之一是追求银行体系的稳健，这就要求巴塞尔委员会在修订和完善巴塞尔Ⅲ的过程中，实现对各类风险暴露的充分计算和资本的充分计提，提高资本的质量和吸收损失的能力，同时有效把握资产的流动性。因此，巴塞尔委员会近期对杠杆率风险暴露的计算细节进行完善，对流动性覆盖率指标进行修订，提出了大额风险暴露的监管框架，同时对资产证券化框架和交易对手信用风险的计提方法进行了改进。

银行监管的另一目标是实现银行业的公平竞争，这就要求巴塞尔委员会在修订和完善巴塞尔Ⅲ的过程中，充分考虑不同国家银行业务及其风险特征的差别，制定全球可比的一致性规则，并在复杂性和可比性之间寻找平衡。因此，巴塞尔委员会在对日益复杂的金融监管体系进行监管理念反思的同时，也在账户的划分、指标的制定、模型的构建中充分考虑了全球的可比性，并对全球实施的一致性和可比性进行了跟踪研究，而且还构建了同行评议制度，对各国银行业的实施进展和效果进行评估。

在操作层面，制定国际统一规则时还会有许多细节问题需要处理。例如，由于各国银行业面临不同的法律环境、会计准则等，在规则的制定和指标的计算中必须对全球的情况进行统筹和一致性调整；对于巴塞尔Ⅱ规则文本和巴塞尔Ⅲ规则文本中可能存在的一些内在不一致性，也需要进行进一步的修订和完善。这些也都是本轮巴塞尔Ⅲ政策修订的重点。

就我个人的研究重点而言，结合我在商业银行风险管理部门以及相关监管领域的实际工作经验，也因为巴塞尔委员会制定的一系列监管原则对中国和国际金融市场的影响力不断扩大，无论是在国务院发展研究中心的基础领域课题“国际经济金融结构”的研究中，还是在哥伦比亚大学的访问学者研究工作中，我一直将以巴塞尔资本协议为代表的国际金融监管框架及其演变，作为跟踪研究的重点。早在 2003 年，我以在北京大学从事博士后研究期间的一些成果，以及在中银香港期间参与相关风险管理系统开发的实际经验为基础，在中国金融出版社出版了《巴塞尔新资本协议研究》 。2010 年，针对危机时期的一系列金融监管改革，我继续在中国金融出版社出版了《金融危机中的巴塞尔新资本协议：挑战与改进》 ，重点在于总结和梳理金融危机后国际银行业关于修订巴塞尔Ⅱ的最新研究成果，这些对巴塞尔Ⅱ的修订最终被巴塞尔委员会归纳为巴塞尔Ⅱ.5。2010年底，巴塞尔委员会的修订思路日渐清晰，明确了巴塞尔Ⅲ的大致框架，对强化资本要求、流动性监管、逆周期监管、防范系统性风险等多个重要问题进行了广泛深入的讨论，我继续在中国金融出版社出版了《巴塞尔资本协议Ⅲ研究》 ，对巴塞尔Ⅲ的监管框架和改革内容进行了详细讨论。在巴塞尔委员会公布了巴塞尔Ⅲ监管框架后的两年内，巴塞尔委员会同时推进了政策的修订完善和实施进展的评估工作，本书正是基于此，既对巴塞尔Ⅲ的政策修订进行了跟踪和解读，又从金融结构的视角对巴塞尔Ⅲ的国际实施进展进行比较分析，同时结合国际政策的推进和实施的进展情况，在对相关问题进行深入理论剖析的基础上，结合中国银行业的实际情况提出在中国实施巴塞尔Ⅲ的建议。

目前，在政策制定方面，巴塞尔Ⅲ的修订仍在进行中，本书所讨论的部分规则文本还处于征求意见阶段， 巴塞尔委员会还可能会根据征求意见的结果进行调整和修订；在实施进展方面，各国对巴塞尔Ⅲ的实施还在陆续推进中，巴塞尔委员会对巴塞尔Ⅲ实施进展的评估工作也在稳步展开，目前仅开展了针对资本监管的第二层次评估，未来各国的第三层次评估、其他指标的评估工作还将陆续进行。对这些进展中的话题进行讨论，有助于我们更好地开展下一步工作，更多地参与国际规则的制定，赢得更多的话语权，在国际规则的实施中占据主动。然而，截至目前，巴塞尔Ⅲ的政策和实施还存在很多争议，对于这些争议和有待进一步解决的问题，本书也根据可以掌握的动态和趋势，尝试进行了前瞻性的判断和讨论，至于更多的难题和细节还有待在日后的研究中做进一步的探讨。

金融危机余波犹存，国内的金融业进入改革调整期，巴塞尔Ⅲ的指标细节和实施进展仍在进一步修订和推动中，不断变化的金融市场也随时在向巴塞尔Ⅲ这个并不完备的银行业监管框架提出挑战，实施中遇到的问题也不断促使巴塞尔委员会对巴塞尔协议未来的走向进行反思， 中国对巴塞尔Ⅲ的实施在一定程度上仍旧是形式多于实质，从这个意义上说，本书的研究还仅仅是个开端，需要研究和跟踪的问题依然很多。

巴曙松
2013年11月于哥伦比亚大学
 
[精彩样章] 

第一部分  国际实施篇

在巴塞尔委员会规定的全球实施巴塞尔Ⅲ资本监管框架期限日——2013年1月1日之前，大部分成员国（地区）已颁布了适用于本国（地区）银行业的巴塞尔Ⅲ的征求意见稿或最终稿，实现了在法规层面的落地，然而各国实施时间却前后不一，欧美等国推迟了资本充足率监管的正式实施时间。

本部分基于各主要成员国（地区）颁布的本国巴塞尔Ⅲ文本草案，结合各国（地区）的法律法规体系、监管当局的组织架构及其监管模式、银行体系的结构和风险特征等因素，比较和讨论包括资本监管、杠杆率监管、流动性风险监管、宏观审慎监管在内的巴塞尔Ⅲ在各国（地区）的全面实施情况，并分析其实施进展和安排对中国银行业监管的启示。

第1章 巴塞尔Ⅲ的全球实施进展与挑战

金融危机爆发之后，巴塞尔委员会针对危机中暴露出的金融监管问题对巴塞尔协议进行了修订和完善，形成了巴塞尔Ⅲ。巴塞尔Ⅲ的主体文件已经于 2010 年 12 月颁布，而相关要素的修订和完善仍在进行中，由于各国遭遇经济危机的程度不同，目前的实施进展也有所差异。

巴塞尔Ⅲ的政策制定进展

2010 年 12 月，以巴塞尔Ⅲ为代表的国际金融监管改革，提出了一系列新的监管要求、监管理念和监管方法，目前，部分政策法规仍在进一步完善中，它们的实施也在同时稳步推进。如表 1—1 所示，在巴塞尔Ⅱ三大支柱的基础上，巴塞尔Ⅲ强化了资本定义，明确了储备资本和逆周期资本，提高了损失吸收（Loss Absorption）能力，同时提出了杠杆率作为资本的补充，扩大了风险覆盖范围，补充了流动性监管要求，提出了宏观审慎监管的理念。这一揽子监管指标的改进和完善，是巴塞尔委员会针对危机暴露出的问题的反思，也是提高金融稳定的有效应对方法。

如表 1—2 所示，巴塞尔Ⅲ中资本充足率改革框架已经于 2011 年发布，并已于2013 年 1 月 1 日开始实施。全球系统重要性银行（G-SIB）和国内系统重要性银行（D-SIB）资本框架分别于 2011 年和 2012 年发布，计划从 2016 年 1 月开始实施，并在 2013 年 7 月，发布了对全球系统重要性银行更新后的评估方法和对其更高的损失吸收要求；巴塞尔委员会已于 2013 年 1 月 6 日通过并发布了最终的流动性覆盖率标准，并计划在2015年1月开始实施。巴塞尔委员会还在积极推动巴塞尔Ⅲ中其他关键指标标准的制定，其中交易账户资本要求和资产证券化的相关标准正在制定中，计划于2014年基本完成；杠杆率标准计划于2015年开始披露，并将在2018年纳入第一支柱实施；净稳定资金比例标准正在制定中，计划于2018年正式发布。

流动性覆盖率监管是通过要求银行拥有足够高质量且能在自由市场中变现的流动性资产来应对 30 天内的流动性需求，提高银行应对流动性风险和冲击的能力，减少金融业对实体经济的溢出风险。2013 年 1 月颁布的《巴塞尔Ⅲ：流动性覆盖率和流动性风险监测工具》对 2010 版的流动性监管规则中的流动性覆盖率做出了如下调整：一是扩大了分子优质流动性资产的范围，将二级流动性资产划分为 2A 和 2B 两种级别，要求 2B 级资产按照扣减比率进行折减后的总额不能超过优质流动性资产总额的15%；二是完善了分母计算现金净流出时的流出和流入系数，流出系数整体有所下降，并相应调整了由二级资产担保的批发存款的流失比例，扩充了“逆回购和融券协议”作为现金流入，并根据二级资产的划分对其流入系数进行了修订；三是重申了流动性资产储备在压力时期的可用性，并重新设置了流动性覆盖率的分阶段实施时间表，新规要求在 2015 年引入流动性覆盖率最低标准，但只需达到 60% 即算合格，此后每年递增 10%，到 2019 年实现100%（见表 1—3） 。

2013 年 3 月颁布的大额风险暴露监管框架是对巴塞尔资本监管的补充，旨在降低银行在面临交易对手方突然违约时所造成的最大损失，增强银行吸收损失的能力，缓解全球系统重要性银行间的危机传染，维持金融稳定。该监管框架将大额风险暴露确定为大于合格资本 5% 以上的风险暴露，并且将上限确定为合格资本的 25%。此处合格资本提议定义为核心一级资本或者核心资本。对全球系统重要性银行实行较普通银行更为严格的大额风险暴露限制，即监管上限为 10%~15% 的合格资本，比普通银行降低了 10~15 个百分点。并且鼓励各国根据自身情况实行更加严格的监管上限，对国内系统重要性银行以及非银行金融机构加强风险上限监管。 在监管过渡安排方面，巴塞尔委员会提议在2019 年 1 月 1 日全面落实该监管框架。

巴塞尔Ⅲ的全球实施进程

根据巴塞尔委员会的要求，各成员国应于 2013 年开始实施巴塞尔Ⅲ，并在 2019年 1 月 1 日之前完成（见表 1—3） 。目前，全球各成员国对巴塞尔Ⅲ的实施已经进入了实质性阶段。同时，由于次贷危机在一定程度上延迟了各国实施巴塞尔Ⅱ的时间，所以目前包括中国和美国在内的一些 G20 成员国将同时实施巴塞尔Ⅱ和巴塞尔Ⅲ。
巴塞尔协议实施进程
1.各成员国巴塞尔协议的实施概况

从巴塞尔Ⅱ的实施进展来看，截至 2013 年 8 月，巴塞尔委员会成员国中已经公布最终实施方案并全面实施巴塞尔Ⅱ的国家或地区有 24 个，还未开始全面实施巴塞尔Ⅱ的 3 个国家分别是美国、阿根廷和俄罗斯，其中美国公布了巴塞尔Ⅱ的最终实施方案，并且正在实施过程中；阿根廷第一支柱中的信用风险及第二支柱的最终规则已经于 2013 年 1 月开始实施，第三支柱的最终规则也于 2013 年 8 月发布，并计划于2013 年 12 月 31 日开始实施；俄罗斯第二支柱和第三支柱的草案正在制定中，并计划于 2013 年发布（见表1—4） 。

从巴塞尔Ⅱ.5的实施进展来看，截至 2013 年 8 月，全面实施巴塞尔Ⅱ.5的成员国或地区已达到 22 个，在其他 5 个成员国中，美国已发布了最终实施规则并计划于2014 年开始实施，阿根廷、墨西哥和俄罗斯已部分采用了巴塞尔Ⅱ.5的相关要求，但印度尼西亚仍未发布实施草案。

从巴塞尔Ⅲ的实施进展来看， 11个成员国或地区（澳大利亚、 加拿大、 中国、 印度、日本、墨西哥、沙特阿拉伯、新加坡、南非、瑞士和中国香港）已经颁布了最终实施方案并进入实施阶段；14 个成员国（阿根廷、巴西、韩国、俄罗斯、美国，以及欧盟的 9 个成员国，即比利时、法国、德国、意大利、卢森堡、荷兰、西班牙、瑞典和英国）公布了最终实施方案但并未实施；剩下的两个成员国（印度尼西亚和土耳其）已发布了实施草案。其中，欧盟各国是同时推进实施的。

目前， 巴塞尔委员会正在进行巴塞尔Ⅲ杠杆率标准的最终制定。虽然根据实施计划，银行需要从2015年1月1日开始披露杠杆率，但是截至2013年8月，已有一些成员国或地区开始对这一新要求的引入做准备，如中国在2012年就已提出了不低于4%的杠杆率要求；中国香港计划于2014年发布杠杆率披露的规则；美国在2013年7月份批准实施的巴塞尔Ⅲ规则中就包含了杠杆率要求，并计划从2014年开始实施，于2015年开始披露。

对于流动性覆盖率，巴塞尔委员会在 2013 年 1 月发布了最终标准，并计划在2015 年 1 月开始实施。截至目前，成员国中已有 11 个国家发布了最终实施规则（包括南非、瑞士和欧盟的 9 个成员国） ，4个成员国或地区发布了草案（澳大利亚、印度、土耳其、中国香港） 。

对于全球系统重要性银行和国内系统重要性银行，目前仅有两个成员国（瑞士和加拿大） 发布了最终监管规则并开始实施；有10 个成员国 （南非和欧盟的 9 个成员国）发布了最终监管规则但尚未实施；其他成员国尚未发布草案。巴塞尔委员会要求各成员国于 2014 年 1 月 1 日前建立全球系统重要性银行和国内系统重要性银行相关指标的报告和披露制度，并于2016 年 1 月 1 日开始逐步实施。

整体上看，虽然各国仍在稳步推进巴塞尔Ⅲ的实施，但是由于危机对经济金融体系造成的冲击尚未消除，欧洲和美国等国家或地区巴塞尔Ⅲ的实施比预期有所延迟。

2．非成员国巴塞尔协议的实施概况

2013年7月，金融稳定委员会（Financial Stability Board，FSB）发布的关于非巴塞尔委员会成员国和非欧盟成员国的巴塞尔协议实施进展年度报告中，金融稳定委员会对100个非巴塞尔委员会和非欧盟成员国进行了问卷调查，最终收回了74个国家的调查问卷。其结果显示，截至2013年5月底，在这74个国家中，有54个国家已经实施或正在实施巴塞尔Ⅱ，有16个国家已经实施或正在实施巴塞尔Ⅱ.5，有26个国家已经或正在实施巴塞尔Ⅲ。与2012年相比，巴塞尔协议在各国的实施取得了很大进展。
资本达标情况及资本缺口

巴塞尔Ⅲ发布及实施后，各国银行特别是国际活跃银行纷纷调整自己的资本结构，以满足巴塞尔Ⅲ的要求。根据2013年3月巴塞尔委员会公布的定量测算结果显 示，参与测算的210家银行，其中包含101家大型国际活跃银行（第1组银行）和109家其他银行（第2组银行） ，在达到巴塞尔Ⅲ的最低资本要求方面取得了实质性进展。

测算结果表明，若银行在 2012 年 6 月 30 日前完全实施巴塞尔Ⅲ（即采用更改后的资本定义、风险加权资产计算方法，并忽略分阶段实施的情况） ，对于 4.5% 的核心一级资本要求，第一组银行将存在 37 亿欧元的资本缺口，相比 2011 年 12 月降低了 68.7%。若将核心一级资本要求提高到 7%（包括 2.5% 的储备资本缓冲）和全球系统重要性银行所要求的1% 的附加资本，第一组银行将存在 2 082亿欧元的资本缺口，相比 2011年12月降低了 45.8%。

根据巴塞尔Ⅲ对资本的定义和风险加权资产的计算方法，第一组银行的加权平均核心一级资本充足率已从 2011 年 6 月的 7.1% 提高到 2012 年 6 月的 8.5%，总资本充
 
足率从 8.6% 上升到 9.9%。第二组银行的平均资本充足率略高于第一组银行，核心一级资本充足率从 2011 年 6 月的 8.8% 上升到 2012 年 6 月的 9%，总资本充足率从11.1% 提高到 11.3%。
   
[后记]
巴塞尔资本协议Ⅲ的实施与展望 

书稿即将付梓之际，想起去年底欧美纷纷表示推迟实施巴塞尔Ⅲ时，一直与我一起研究巴塞尔相关问题的研究人员曾经疑惑地问我，巴塞尔协议是否还有继续研究的价值？当时我并没有直接回答，但是相信他们已经在近期的持续跟踪中找到了自己的答案。
从 1988 年版巴塞尔Ⅰ的出炉，2006 年巴塞尔Ⅱ的正式定稿，到 2009 年巴塞尔Ⅱ .5 的推出，再到 2010 年至今不断修订和完善的巴塞尔Ⅲ，伴随着金融体系的不断发展，巴塞尔协议始终在拓展和变化。从巴塞尔Ⅰ到巴塞尔Ⅲ，巴塞尔协议的文件已经从最初版本的一个变成了现在的多个；巴塞尔协议所涵盖的风险已经不仅包括最初的信用风险，而且逐步拓展至市场风险、操作风险、流动性风险、系统性风险，各类风险之间的相关性也逐渐纳入监管的视野 ; 巴塞尔协议监管的指标已经从唯一的8% 的资本监管底线，拓展至多层级的资本监管、杠杆率监管、流动性监管和宏观审慎监管并行；巴塞尔委员会的成员已经由最初的 G10 拓展至包括 G20 和国际组织在内的较大范围，其汇报路线也已明确为 G20 和金融稳定理事会。从巴塞尔Ⅰ到巴塞尔Ⅲ，巴塞尔协议的监管理念也在不断反思，从巴塞尔Ⅱ中激励相容监管理念的提出，到巴塞尔Ⅲ中对监管简单性、可比性和风险敏感性的反思；从巴塞尔Ⅱ中内部模型法的提出，到巴塞尔Ⅲ中重提定性分析对模型补充的重要性；从资本监管中对风险敏感性的不断追求，到重提杠杆率指标回归无风险指标；从追求监管资本与经济资本的一致性，到提出简化的底线观点，巴塞尔委员会也在不断对其监管理念进行反思和修订。然而，制定全球统一的国际金融监管规则，追求先进的金融风险管理和监管理念，这一点不曾改变，这也是我坚持带领学生跟踪研究这一领域，继《巴塞尔新资本协议研究》、《金融危机中的巴塞尔新资本协议：挑战与改进》、《巴塞尔资本协议Ⅲ研究》三本著作之后，再度推出这本关于巴塞尔Ⅲ政策及实施进展书稿的原因。

金融危机尚未远离，金融危机的反思仍在继续，金融监管规则的重塑将改变未来国际金融业的格局。处在这样一个机遇和挑战并存的时代，作为金融监管政策的研究者，对国际金融监管规则进行持续的研究是历史赋予我们的责任和使命。国际金融危机的爆发将欧美拉入了经济的低谷，却为发展中国家赢得了更多参与国际社会事务、发出声音的机会，国家领导人在 G20 的舞台上呼吁重建国际经济金融体系，监管当局在国际规则制定中唇枪舌战，而我们作为政策研究者，自当在深入研究国际金融规则变化的同时，密切关注各国规则的实施和落地情况，结合国内业界的现实状况进行比较和分析研究，为国际规则的制定和国内规则的落地提供支持。目前，巴塞尔Ⅲ的相关内容还在持续修订和完善中， 但是巴塞尔Ⅲ在大部分的G20国家中已然开始实施，为了密切跟踪国际规则的变化和调整，评估各国实施进展及其影响，我们推出了这本国内较早的关于巴塞尔Ⅲ最新政策和实施进展的著作。

国际规则的制定，主要是为了维护全球的金融秩序，实现公平竞争。在金融市场已经日益全球化的今天，如果不能实现全球范围内的有效实施，制定规则的意义将大打折扣。相较巴塞尔Ⅰ和巴塞尔Ⅱ的参差不齐的实施进度，在 G20 的领导下，巴塞尔委员会逐渐拥有了一定的约束力，G20 成员国基于各国领导人的承诺肩负着同步实施巴塞尔协议的义务，巴塞尔委员会也通过同行评议等工作试图强化这一软约束。然而，欧美等国的推迟实施，使我们感受到了软约束还需要继续强化，也使我们意识到话语权的加强并非朝夕。从这个意义上来说，对政策实施进展及其效果的关注，与政策制定本身同样重要。所以，与 2003 年出版的关注巴塞尔Ⅱ政策的《巴塞尔新资本协议研究》 、2010 年出版的关注巴塞尔Ⅱ.5政策进展的《金融危机中的巴塞尔新资本协议：挑战与改进》 ， 以及2011 年出版的关注巴塞尔Ⅲ政策进展的《巴塞尔资本协议Ⅲ研究》有所不同，这本著作除了对巴塞尔Ⅲ的政策修订部分进行了跟踪之外，重点基于各国的经济金融结构对巴塞尔Ⅲ的实施进展进行了比较分析研究。
中国的巴塞尔Ⅲ实施，应当说已经走在了世界的前列。根据 2013 年刚刚结束的同行评议来看，中国银行业实施巴塞尔Ⅲ得到了巴塞尔委员会较高的认可。然而，在短暂的喜悦之后， 带给我们的更多是思索。 从银行业的盈利能力来看， 利率市场化之后，受到管制保护的稳定利差时代逐步结束，中国银行业如何保持利润的持续增长？从银行业的资本数量来看，单一的资本市场无法为银行业提供多层次的资本创新工具，中国银行业是否能够持续满足资本监管的要求？从银行业的资产质量来看，实体经济的低迷将带来银行资产质量的持续恶化，经济结构深度调整中银行是否能够将不良贷款率维持在可容忍的范围内？从银行业的 IT 建设和数据质量来看，信息系统和模型建设仍处于初级阶段，数据质量是否能够达到最基本的信息披露要求？从银行业的风险管理能力来看，未曾经历完整经济周期的银行业是否能够抵挡冲击？然而，从银行业的扩张规模来看，爆发式的增长已经使原本全球化程度、复杂性、关联性和负外部性并不高的中国银行业，跻身全球系统重要性银行之列，必须计提较高的系统重要性银行附加资本。如何在率先实施巴塞尔Ⅲ之余，为中国银行业的发展保驾护航，使其在国际竞争中获得公平的舞台，是我们不得不深入思考的问题，这既是我们对世界各国金融结构和实施巴塞尔Ⅲ进展进行比较研究的原因，同时也是我们这本书希望能够促进读者思考的问题。

目前，巴塞尔Ⅲ的政策制定还在不断地完善，巴塞尔Ⅲ的实施也在稳步推进中，从这个角度来说， 这本书所探讨的内容是对上一本《巴塞尔资本协议Ⅲ研究》的承接，也是巴塞尔资本协议持续跟踪研究中的阶段性成果，也希望借此引玉之砖，吸引更多专家学者关注巴塞尔资本协议的政策制定及其实施。

从 2003 年至今，作为一名金融监管工作的实践者和理论研究者，我始终坚持将巴塞尔资本协议及其实施作为我的研究重点之一，每到世界各国访问我也都与当地的银行机构研究讨论， 并请他们提供本国的实施进展材料进行深入地跟踪研究。2012年，我被中国银监会聘为中国银行业实施巴塞尔新资本协议专家指导委员会委员，同时被聘为中国银监会党校兼职教授，先后在兴业银行和中国民生银行担任独立董事期间，均同时担任董事会风险管理委员会主席，这些工作和讨论使我对巴塞尔政策制定及其在中国的落地有了更深的体会。2012 年，我承担了国务院发展研究中心重点基础领域研究课题“国际经济金融结构”方向的研究，这项工作的开展和推进为研究巴塞尔Ⅲ的政策和实施提供了一个新的视角，于是我组织课题组一起展开了从金融结构的视角看待巴塞尔Ⅲ实施的研究工作。2003 年完成《巴塞尔新资本协议研究》之时，我还在香港从事银行业的风险管理工作，2010 年和 2011 年先后推出的两本著作，是我带领我的研究生共同完成的。很高兴的是，在数年的持续跟踪下，他们已经自发地形成了一个相对稳定的研究团队定期跟踪研究。书中很多章节正是来源于我和我的一些在读或者已经毕业的学生、在多次讨论中碰撞出的思想火花，参与本书写作和讨论的人员除我之外还包括：金玲玲、王璟怡、尚航飞、陈姝祎、张晓龙、曾智、居姗、孙健翔、高英、左伟、樊燕然和任汉，我对全书进行了修订。然而，由于这个领域的研究整体还比较初步，这本书难免会出现这样或那样的不足，但是我仍旧希望本书能够让理论界和业界更多地关注巴塞尔的实施， 吸引更多的专业人士参与到这个领域的研究中来。

湛庐文化在得知我有意出版第四本关于巴塞尔资本协议方面的著作时，主动与我们取得了联系，并给予了支持和关注。基于长期的合作和默契我选择了湛庐文化，在此对出版社及编辑们的认真工作表示感谢。同时，不少在实际金融监管和风险管理一线工作的领导和专家学者都为我们提供了大量的宝贵资料和建议，恕不一一列明，在此也一并表示感谢。

最后，尽管我们在本书的写作过程中投入了大量精力，但是由于专业水平有限，错误和不足在所难免，恳请各位专家指正，以期在今后的跟踪研究中不断改进，不断深入。

巴曙松
2013年11月于哥伦比亚大学
 
[同类图书]

《2013年中国资产管理行业发展报告：大资管时代来临》
http://www.amazon.cn/2013年中国资产管理行业发展报告-大资管时代来临-巴曙松/dp/B00FEZLRTO/ref=sr_1_2?ie=UTF8&qid=1385603302&sr=8-2&keywords=巴曙松

《证券分析(第6版)(套装上下册)》
http://www.amazon.cn/证券分析-本杰明•格雷厄姆/dp/B00CDH3MQW/ref=sr_1_3?ie=UTF8&qid=1385603302&sr=8-3&keywords=巴曙松

《金融之王》
http://www.amazon.cn/金融之王-利雅卡特•艾哈迈德/dp/B004ZASKIK/ref=sr_1_5?ie=UTF8&qid=1385603302&sr=8-5&keywords=巴曙松

《资本之王》
http://www.amazon.cn/资本之王-戴维•凯里/dp/B006DUXBS4/ref=sr_1_6?ie=UTF8&qid=1385603302&sr=8-6&keywords=巴曙松

《大而不倒》
http://www.amazon.cn/大而不倒-安德鲁•罗斯•索尔金/dp/B0043VD5JU/ref=sr_1_7?ie=UTF8&qid=1385603302&sr=8-7&keywords=巴曙松

《共同基金常识（10周年纪念版）》
http://www.amazon.cn/共同基金常识-约翰•博格/dp/B006NRNY8O/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1386126473&sr=8-1&keywords=共同基金常识（10周年纪念版）

[普通关键词]
巴塞尔、Basel、巴塞尔协议、资本充足协定、国际清算银行、巴塞尔资本协定、Basel Accord、Capital Accord、巴塞尔协议III、十国集团、金融危机、巴曙松、巴塞尔委员会、G20、银行、国际、金融、经济、资产证券化、大而不倒、国务院发展研究中心、研究课题、哥伦比亚大学、资本、杠杆率、流动性风险、信用风险、大额风险、交易对手、宏观审慎、监管指标、风险计量、金融网络、金融传染、Systemic CCA、CCA、心视界、财富汇

[学科关键词]
银行业  金融政策研究  金融市场与管理 

[事件关键词]
巴塞尔协议  金融危机

[营销标题]
著名经济学家巴曙松领衔著作；关于巴塞尔资本协议研究最权威、最新专著；巴塞尔资本协议Ⅲ的制定和实施，一个关乎中国银行业乃至金融业未来发展的重要现实课题！

[读者人群]
金融从业人员